La mayoría de nosotros llevamos mucho tiempo oyendo hablar de las «cláusula suelo» o somos sufridores de ellas.
¿Pero qué es –en palabras sencillas– una «Cláusula Suelo”?
No es otra cosa que un tope que establece un mínimo a pagar en la hipoteca por mucho que baje el Euríbor. Por ejemplo, si hemos firmado una Cláusula Suelo del 1,5%, significa que si el Euribor está al 1%, es decir, por debajo de esa cifra, nosotros seguiremos pagando, como mínimo el 1,5%.
En 9 de mayo de 2013 el submundo de las «Cláusulas Suelo” se vio azotado con la Sentencia del Tribunal Supremo contra tres bancos: BBVA, Abanca y Cajamar.
Esta sentencia establecía la nulidad de las Cláusulas suelo firmadas en las hipotecas de esos tres bancos, no por ser injustas, sino por la falta de claridad o transparencia con la que se comercializaron, en definitiva, por no explicar debidamente al firmante de la hipoteca qué era aquello de la «Cláusula Suelo”.
render=»2″]
En mi opinión personal, y en la mayoría de los casos, los usuarios han firmado estas condiciones en su hipoteca porque no quedaba otra. Si se iban al banco de enfrente se encontraban con más de lo mismo.
Esta sentencia sirvió para que en caso concreto de los tres bancos citados, devolvieran lo cobrado indebidamente, pero con la limitación de que solo se devolvería lo cobrado desde la fecha de la sentencia.
Esto supone dos cosas muy importantes:
- Que el resto de bancos no están condenados a proceder de igual forma. Con lo cual siguieron –y siguen– aplicando las «Cláusulas suelo” mientras no se las reclamen los clientes vía judicial y las entidades pierdan el juicio.
- Que sólo se devolvería lo pagado indebidamente desde el 9 de mayo de 2013, por lo que la retroactividad de la medida es limitada en el tiempo. Una cuestión bastante controvertida.
Siguiendo la cronología de esta historia, el pasado 8 de abril una juez coraje , la juez de lo Mercantil, Carmen González Suárez, estableció que 40 bancos (prácticamente todo el sector) ofrecieron a sus clientes cláusulas suelo con «falta de transparencia” y, por lo tanto, fueron «abusivas”. La magistrada decidió anular esas cláusulas y obligó a devolver las cantidades cobradas «indebidamente desde mayo de 2013”. Sin embargo, las entidades optaron por recurrir el auto y no aplicarlo.
En este momento se está a la espera de la resolución que adopte la justicia de la Unión Europea sobre este asunto, pero lo que más interesa es si la retroactividad se exigirá desde el 13 de mayo de 2013, o desde el inicio del contrato de hipoteca firmado.
render=»2″]
Algunos bancos, como el Sabadell en 2014, comenzaron a retirar estas cláusulas de su hipotecas, pero no a devolver el dinero, porque insisten en que las comercializaron con transparencia, y por tanto no son abusivas. Otros lo han hecho más tarde e insisten en los mismos argumentos. Así CaixaBank lo hizo en 2015, y Bankia y el Banco Popular a principios de este año.
Los bancos son conscientes de que solo una minoría pleitea, porque para ello hace falta tiempo y dinero, y de todo esto los bancos tienen para regalar.
Por lo dicho , es importante ejercer presión a nuestro banco para que nos retire la «cláusula suelo” de forma voluntaria, advirtiendo de que en caso contrario se iniciarían los trámites oportunos en vía judicial.
También son frecuentes los casos en los que el cliente ha exigido la anulación de la cláusula y el banco le ha ofrecido a cambio establecer un tipo fijo, a cambio de renunciar a presentar una demanda contra el banco.
Es mucho dinero el que hay en juego para renunciar a este derecho, y en cerca del 90% de los juicios perdidos por los bancos, estos han sido condenados en costas, con lo cual al cliente le ha salido gratis el pleito.
Si estás pagando una hipoteca, como se dice ahora, ¡háztelo mirar!
|
Cómo está la cosa… Una de mis mejores amigas de toda la vida está buscando ahora una hipoteca y le he aconsejado http://www.elhipotecador.es/ por su calculadora de hipotecas, porque yo encontré mi hipoteca así. Me ha dicho que si sé de otra web parecida, para comparar. Sabéis de alguna? Gracias!